PIBID TEATRO UFBA

FICHAMENTO:

Redefinições Nos Estudos de Recepção/Relação Teatral – CLÓVIS MASSA

por: Maria Janaina

“O vocábulo recepção, fortemente marcado pela teoria da informação, parecia contradizer a atividade produtiva do espectador, a concepção de que, em seu processo de apreensão, ele não apenas “recebe”, mas é co-responsável pelos sentidos da obra.”

“Nas últimas décadas, a idéia de público enquanto entidade sociológica abstrata e homogênea cedeu lugar à noção antropológica de espectador.”

O espectador, ao assistir a um espetáculo teatral, não apenas “recebe” a proposta cênica criada pelos envolvidos naquela atividade, mas ao assistir, o espectador interpreta o espetáculo à sua maneira, de acordo com suas experiências, com o meio social e cultural em que está inserido, acabando por criar e recriar o sentido, informações e signos do espetáculo em questão.

“Na falta de um corpus conceitual ao mesmo tempo abrangente e específico que atenda plenamente aos estudos de recepção, conceitos como concretização e experiência estética adquirem novos sentidos e conforme a tônica da abordagem. (...) Para o esclarecimento desse ponto de vista, cabe distinguir os estudos de recepção em dois tipos: um diretamente vinculado à estética da recepção, com a intenção de examinar a acolhida de certas obras por um grupo num determinado período; outro, mais desenvolvido pela semiótica teatral, destinado a investigar os processos mentais, intelectuais e emotivos do espectador.”

“Ainda que a hermenêutica literária tenha aberto caminho para a compreensão do caráter de co-criação do espectador, a noção abstrata e teórica do horizonte de expectativas requereu maior definição pelos estudos teatrais. Pelo viés da estética de produção e da recepção teatral, Patrice Pavis vinculou o circuito de concretização à dinâmica cultural em que o trabalho do espectador se realiza, ou seja, ao seu contexto social.”

“Ao colocar o texto em situação de enunciação num outro contexto social, a concretização assimilou o intercâmbio entre texto dramático e contexto social para justificar infinitas leituras do espectador, como se estivesse numa galeria de espelhos cujo guardião teria perdido a chave de saída ao sair, num movimento jamais interrompido de re-significação.”

O espetáculo teatral ao ser montado e representado em diferentes locais, em contextos sociais diversos, será recepcionado pelos espectadores de maneira também diversificada, em que leituras, por vezes, não previstas pelos atores e diretores serão feitas, re-significando o espetáculo.

“Para se aproximar do espectador real, a semiótica cognitiva da relação teatral preconizada por De Marinis considera os níveis pelos quais o espectador passa durante – e após – a representação teatral como subprocessos que compõem o ato receptivo no teatro.”

A idéia de espectador real surge como uma contrapartida da visão idealizada - pelos artistas que apresentam o espetáculo - da leitura que se espera que seja feita pelo espectador, que nesse caso seria o espectador ideal. O espectador real é o que, de fato, vai assistir à apresentação e que por ser também o co-criador do espetáculo, interpreta e assimila à sua maneira o que vê, sente e ouve, podendo coincidir ou não com a recepção idealizada pelo grupo.

“O modelo de percepção proposto por Marco De Marinis parte da teoria do espectador-implícito para entender como um espetáculo deixa margens de indeterminação que são articuladas pelo ponto de vista do espectador.”

“Como a experiência da recepção é individual, mas a relação cena-sala em que se produz tal experiência é de caráter coletivo, Miguel Santagada acredita que seja possível “investigar os conteúdos da experiência em termos de uma concretização solicitada a vários espectadores de um mesmo espetáculo. E que, em razão de certas influências comuns, dois ou mais espectadores coincidam aproximadamente na descrição que fazem – a instâncias da investigação – do mesmo espetáculo.”